Kod Leonarda da Vinci – powtórka z rozrywki
Dwóch naukowców – inteligentów jawnie zaczyna oganiać się jak psy przed, jak to jeden określił, “inkwizycyjną aurą”, która rzekomo chce spowić całą Polskę, aby odwrócić uwagę od tego filmu.
Dorosły inteligentny człowiek (jeden z oganiających się intelektualistów) mówi, że skoro to dzieło uznane zostało za szmirę, to każdy który z tym się zetknie powinien uznać to za fikcję.
Błąd!
W obecnym społeczeństwie konsumpcyjnym, komerchowym społeczeństwo przestało obiektywnie patrzeć na wiele spraw.
Ktoś kto ma samozaparcie, żeby się samodzielnie doskonalić i czytać książki m.in. traktujących o przeciwstawnych opcjach i nastrojach, może wykształcić w sobie obiektywne spojrzenie na świat.
Jednak prawda jest taka, że wielu ludzi tego nie robi i zatraca swój prawdziwy krytyczny pogląd na wszystkie zjawiska społeczne. Pozostaje jego jedynie mierna forma – szydzenie i wyśmiewanie.
Powiedzcie mi dlaczego jest tak, że wiemy, że jest w rzeczywistości inaczej, a w mediach, czy publicznie mówi się, że to jest prawdą?
Dlaczego ludzkość przez swoją wspaniałość stała się tak naiwna, że nie poddaje w wątpliwość takich wydarzeń jak chociażby atak na WTC?
Dlaczego sankcjonuje się swoje własne terrorystyczne zachowania, terroryzując inne narody świata pod przykrywką walki z terroryzmem?
Tak jak kiedyś Zimna Wojna, czy krucjaty miały poparcie. Społeczeństwa świata “cywilizowanego” znowu dały się na to złapać.
Jestem ciekaw jakie powstanie w 2100 roku nowe pojęcie, które kolejny raz usankcjonuje w opinii publicznej “świadomego” społeczeństwa agresywną politykę działań jakiegoś palanta, który “suwerennie” stoi na jego czele.
I nawet jeśli Protokoły Mędrców Syjonu zostały sfabrykowane, to dlaczego postulaty tam zawarte o dziwo się urzeczywistniają?
Była tam mowa o demokracji?
Czy jest ona obecna w najbardziej demokratycznym kraju świata – Stanach Zjednoczonych?
Czy ja to sobie wymyśliłem, czy mówię to na podstawie trwożących opinii doświadczonych amerykańskich demokratów?
Demos – lud mówi, aby wojsko wróciło z Iraku, a suweren – Bush co robi sobie z tego?
Ludzie!
Nie widzicie powszechnego przyzwolenia, jakim darzycie szerzące się patologie również w naszym społeczeństwie.
Mamy wolność wszystkiego, a w rezultacie zostaniemy z niczym.
Mój sąsiad (40-letni) jest chamem, moja sąsiadka (55-latka) to furiatka, oboje klną i bluźnią w Twojej obecności i oboje uważają to za normę, iż nikt nie jest teraz w stanie im tego zabronić, nawet prawo.
Co daje się zaobserwować w dzisiejszych czasach, to wzrost chamstwa i niepohamowania w niższych warstwach naszego społeczeństwa, a jednocześnie niepohamowana fanaberia, rozluzowanie środowisk naukowo-artystycznych.
Zastanówcie się nad tym dobrze.
Dlaczego oficjalnie przyjęte jest, że tak było, tak jest a nie inaczej?
Czy nie było filmu Farenheit`a, który ujawnił prawdziwe motywy?
Czy autor tych filmów nie stworzył kolejnych, które ujawniły prawdziwy motor polityki, którym jest nadal zbrojeniówka i przemysł naftowy?
Dlaczego pozwalamy sobie wymieniać wodę w głowach?
Czy to nie jest nowoczesna forma propagandy, że wiemy, że jest inaczej a oficjalnie zobligowani jesteśmy mówić odwrotnie o pewnych faktach?
To po to nasi rodzice zwalczyli cenzurę, aby teraz samoistnie wykształca się bardziej wyrafinowana forma socjotechniki – agitacja?
Ci inteligentni naukowcy wyszli z założenia, że skoro żyjemy w takich nowoczesnych czasach każdy ma możliwość, jeśli np. ktoś publikuje takie oszczerstwa w kierunku Kościoła, zbadać sprawę.
Błąd!
75% ludzi, do których to dotarło, nie zrobi tego. Jest to wiadome.
Spróbujcie badać jakieś sprawy w dzisiejszych czasach.
Wchodźcie na fora, biblioteki internetowe.
Nie wyjaśnicie nic, co jest kluczowe w sprawie.
Naukowcy, historycy są podzieleni w wielu kwestiach, a Wasze pojęcie o całej sprawie pozostanie nadal mgliste.
W obecnych czasach nie liczy się prawda historyczna, ale to kto pierwszy nada jakiś program historyczny w telewizji, który traktuje o danym momencie historii tak a nie inaczej.
Zależy, na którą wersję wydarzeń traficie, na tej podstawie wyrobicie sobie pojęcie o jakichś wydarzeniach z przeszłości.
Modne stało się też wymienianie nazwisk obiektywnych historyków, którzy za wszelką cenę próbują wypośrodkować pewne zawiłości historyczne.
Do czego dochodzimy w rezultacie?
Do punktu wyjścia z tą podobną dozą niepewności.
Jedyne co nam pozostaje, to analiza tego, co jest jeszcze w miarę aktualne, czyli historię naszych czasów.
Ale jak można robić to sprawnie nawet dzisiaj, skoro np. sprawa zabójstwa Kennedyego zatajona została do 2026 roku?
Ten sam inteligent, który wierzy we właściwą świadomość młodzieży, że bezproblemowo może ona dokładnie zbadać każdą kwestię historyczną, porównuje inicjatywy strony internetowej odkoduj.pl do działań jakiejś zafałszowującej fakty organizacji komunistycznej, czy innej, która za zadanie ma podtrzymywać tą “inkwizycyjną aurę”.
Jak widać taka inteligencja jest mocno przewrażliwiona, a w mowie wyczuwa się ich nieuzasadniony lęk.
Znawca Hollywood`u jasno oświadczył antykatolickie nastawienie tych wytwórni.
Nawet jeśli reakcją młodych przy oglądaniu filmu był śmiech, to nadal pogłębia się ten szyderczy styl bycia dorastającej młodzieży Europy.
Wystarczy popatrzeć na wiele artykułów i komentarzy. 75% z nich szydzi z jakiegokolwiek zjawiska, czy wydarzenia społecznego. Im dane zjawisko, czy wydarzenie posiada większy ładunek emocjonalny tym opinie są bardziej skrajne.
Powiem Wam szczerze, że interesując się tymi licznymi historycznymi anomaliami, odczuwam wrażenie, że ktoś żeruje na tym, iż człowiek m.in. ja żyje średnio tylko 70-parę lat i nie będzie w stanie tego samodzielnie ogarnąć swoim umysłem. Umrze w niewiedzy, albo całkowicie popadnie w jakąś skrajność.
Dlaczego w skrajność?
Wielu współczesnym wydaje się, iż ich pojęcie o świecie jest “akuratne” z racji swej dociekliwości naukowej.
Tak naprawdę jest skrajne, jeśli spojrzymy na układ sił na świecie.
Tak jak za skrajność jawnie uważa się postawy antyżydowskie.
To jest sytuacja jaką prawie zawsze reprezentuje społeczeństwo republikańskie, które nastawione jest również antyinstytucjonalnie.
W tym przypadku tą instytucja jest Kościół.
Wiecie o co chodzi?
Już mówię. Przez ostatnie 300 lat społeczeństwa dostały ster władzy za sprawą republiki i demokracji. Te społeczeństwa są zafascynowane tym dobrodziejstwem. Ja też jestem rad tego zjawiska. Jakie jest doświadczenie ludu (demos) w kwestiach zawiłości historycznych, politycznych, gospodarczych i ekonomicznych? Wynosi mniej niż 300 lat.
Jak było wcześniej?
Była monarcha i arystokracja, która przez cała swoją dynastię niosła doświadczenie w rządzeniu i interakcji z innymi arystokratami. Ich doświadczanie trwało znacznie dłużej i przekazywane było w wąskim gronie. Ocenić można je na czas trwania dynastii – np. 500 lat.
Sam system monarszy niesie z sobą doświadczenie w rządzeniu w znacznie dłuższym okresie niż czas trwania samej dynastii.
Zostało to zniszczone i niedoświadczony lud otzymał ster wladzy.
Tak bardzo chcieliśmy, aby lud w końcu przemówił, a teraz szydzimy, że do władzy dostali się przedstawiciele chłopów – Samoobrona, a uprzednio ta sama masa społeczeństwa poparła dojście do głosu złodziejskich przedstawicieli SLD, postkomunistów, nominatów proletariatu (robotników).
Jaka jest różnica pomiędzy chłopem a robotnikiem?
Doświadczenie historyczne mówi, że żadna. I taka jest prawda.
Gros naszej arystokracji, inteligencji, wojskowych wykończył Katyń i zawierucha wojenna , która rozpierzchła resztę po świecie.
Pozostałych wykończyli m.in. żydowscy Ubecy po wojnie.
Jedyne co nam pozostało, to odszukać resztki tamtych i na bazie prawdy narodowej wykształcić nową, trzeźwą inteligencję. Nie tą, która trzęsie się na myśl ograniczenia wolności słowa, tylko tą która może stanowić jakiekolwiek oparcie, fundament do budowania normalnego społeczeństwa w XXI wieku na wzór amerykańskiej demokracji za czasów jej prekursorów oraz prawości i opanowania krajów skandynawskich.
Natomiast jeśli chodzi o kosmopolityzm, to należy wypracować zupełnie nowe pojęcie, które pogodzi bycie obywatelem narodu i świata jednocześnie.
Myślicie, że jest to niemożliwe?
Ja mówię, że jest.
Był czas na analityków, teraz znowu przyszedł czas na syntetyków.
